Разогнать КСУ или поправить закон. Как Украина может выйти из конституционного кризиса?

30 октября 15:49

Разогнать КСУ или поправить закон. Как Украина может выйти из конституционного кризиса?

30 октября 15:49

Как из-за решения КСУ в Украине начался кризис и поможет ли выйти из него роспуск Суда?

Содержание

27 октября КСУ признал не соответствующей основному закону ст. 366-1 Уголовного кодекса об уголовной ответственности за незаконное декларирование. В этой части мнение судей совпало с доводами 47 нардепов, которые подавали представление.

Во-первых, ответственность по этой статье действительно возможна не персональная в связи с обязательством декларировать состояние членов семьи и третьих лиц, проживающих с чиновником.

Во-вторых, там констатировали, что ущерб, который наносит незаконное декларирование, неадекватен предусмотренному УК наказанию. Оно не может нанести обществу, государству, физлицу или юрлицу ущерба в таких объемах, чтобы признать его общественно опасным деянием. По УК именно общественная опасность деяния – основание для уголовной ответственности. Практика применения ст. 366-1 УК показывает, что доказать это в судах действительно сложно.

В том же решении были признаны неконституционными некоторые нормы закона о предотвращении коррупции. В том числе о полномочиях НАПК:

  • проводить мониторинг выполнения законодательства в части этичного поведения, конфликта интересов;
  • контролировать и проверять декларации, хранить и обнародовать их, проводить мониторинг образа жизни.

Также антиконституционными признали, среди прочего, такие права НАПК:

  • на автоматизированный доступ к закрытым базам данным и реестрам;
  • давать предписания, получать письменные пояснения;
  • обращаться с исками в суды, чтобы блокировать решения коррупционеров;
  • составлять админпротоколы.

Это стало основанием говорить о полном блокировании работы Агентства. Однако важна мотивация КСУ. Там указали, что принимают решения по всем субъектам декларирования, поскольку положения закона неразделимы. Однако причина решения в том, что все права и полномочия НАПК распространяются на судебную ветвь власти, которая должна быть полностью независимой.

Там указали законодателям, что, внедряя НАПК в антикоррупционную систему, судебную ветвь нужно отделить. То есть борьба с коррупцией там должна идти с учетом ее особого независимого положения и необходимостью принимать непредвзятые решения.

По решению КСУ у одного из судей, Сергея Головатого, было отдельное и отличное мнение. Согласно с ним, полномочия НАПК не являются вмешательством в осуществление правосудия, то есть в профессиональную деятельность судей. Также он считает необоснованным признание неконституционным положения закона в целом по всем субъектам декларирования.

По поводу отмены уголовного наказания за незаконное декларирование судья обратил внимание, что она наступает в случае умышленного и заведомо недостоверного характера действий. А главное – это разница между реальным и задекларированным состоянием. Если сумма до 250 прожитминимумов, то тогда ответственность административная. Если больше, то уголовная. Именно в масштабах нарушения судья видит суть отличий в уровне ответственности.

После решения КСУ НАПК моментально заблокировало реестр электронных деклараций, там заявили о том, что не могут провести спецпроверку новых руководителей местных органов власти, которых назначают после выборов. Антикоррупционные активисты инициировали акцию протеста под зданием Суда.

29 октября президент Владимир Зеленский созвал СНБО и по его результатам направил в Верховную Раду законопроект. Однако не о выделении в отдельные пункты антикоррупционного законодательства норм о декларировании и проверке судей, что подразумевалось после решения КСУ.

Гарант Конституции сослался на верховенство права, которое не допускает произвола, ненадлежащее обоснование решения КСУ, угрозу национальной безопасности и евроинтеграционному курсу Украины. Последнее – констатация реальной угрозы: отмены (полностью, частично или временно) безвизового режима с Евросоюзом, о чем уже Украине дали понять, сотрудничества с международными кредиторами, сотрудничества с Западам по различным направлениям.

Президент предлагает ВР в неотложном порядке отменить решение КСУ, а значит оставить в прежнем виде антикоррупционное законодательство. Также отменить полномочия нынешнего КСУ и сформировать его новый состав на основе действующего законодательства.

Тут важно знать, что по Конституции есть четыре исчерпывающих основания для увольнения судьи КСУ:

  • неспособность выполнять обязанности по состоянию здоровья;
  • нарушение условий о несовместимости;
  • существенный дисциплинарный проступок, пренебрежение обязанностями, несоответствие занимаемой должности;
  • заявление об отставке или увольнение по собственному желанию.

Срок полномочий судьи КСУ – девять лет. Состав суда формируется за счет кандидатур, предложенных президентом, ВР и съезда судей Украины. Кандидатуры отбирает конкурсная комиссия, которую создает президент.

Увольнение одного судьи должен одобрить сам КСУ двумя третями голосов от конституционного состава – то есть 12 голосами. Роспуск Суда в полном составе законодательством не предусмотрен – это беспрецедентное решение.

"Не повестке дня не вопрос о борьбе с коррупцией, электронном декларировании, а о контроле и влиянии на судебную систему, - говорит политолог Андрей Золотарев. - Батл развернулся между нашим олигархическим кооперативом и западными партнерами. Так называемая антикоррупционная вертикаль, которая за четыре года не посадила ни одного топ-чиновника и обходится в миллиарды, на самом деле вертикаль внешнего управления. Она осуществляет контроль над украинской бизнес и политической верхушкой. Дальше идут спекуляции. Никто не отменял электронное декларирование. Речь идет о том, что электронное декларирование судей должно осуществляться в рамках судейских структур. В противном случае это будет внешнее влияние и покушение на независимость судебной ветви власти. Ничего криминального нет в том, что незаконное декларирование неправомерно. Должны быть и другие формы ответственности. В решении КСУ нет ни слова о приостановлении электронного реестра. Это сделало само НАПК в целях шантажа".

Предложение президента, как он сам указывает, должно восстановить предусмотренное Конституцией верховенство права. При этом методы реализации противоречат Конституции. И если сейчас все признаки указывают на конституционный кризис, то после принятия закона появляется признаки переворота.

"Что делать правильно: 1. Правовым решением о выходе из этого кризиса является внесение изменений в антикоррупционное законодательство с учетом решения КСУ; 2. Перезагрузка антикоррупционных органов и постепенное (в соответствии с Конституцией и законом о КСУ) обновление состава КСУ", - считает директор Украинского института политики Руслан Бортник.

"Попытка обнулить решение КСУ через ВР как минимум неконституционна, - говорит Золотарев. - Как максимум, тянет на узурпацию власти и имеет последствия для самого президента. Его загоняют в ловушку, в которой прежде всего для него хороших решений не будет. Ему нужно успокоить Запад, поскольку речь о демонтаже не идет. Показать факт неэффективности антикоррупционной вертикали и поставить вопрос о необходимости ее перезагрузки. Привести в соответствие с Конституцией антикоррупционное законодательство".

Распуская КСУ в соответствии с нормами неконституционными не стоит забывать о резонансном деле "Александр Волков против Украины" в Европейском суде по правам человека, судьи Верховного суда о его неправомерном увольнении в 2010 г. В 2013 г. ЕСПЧ вынес решение о восстановлении его в должности. Судью лишили должности в связи с нарушением присяги. В ЕСПЧ ему удалось отстоять неправомерность увольнения. Аналогичный путь восстановления для нынешнего состава КСУ вполне реален – сначала через судебные инстанции в Украине, а, если не удастся, через ЕСПЧ.

Но восстановление – часть проблемы с отложенным на годы эффектом. Потенциальную и быструю обозначил глава КСУ Александр Тупицкий во время брифинга. В данный момент в Суде три вакансии, которые не закрыты много месяцев из-за длительной процедуры конкурса. Всего их 18 и после роспуска быстрое заполнение будет очень сомнительным.

"Согласно законопроекту КСУ перестанет работать, и не одного судьи уже, согласно закону, не будет. Согласно Конституции, будет... КСУ должен выполнять априори неконституционный закон? Я понимаю, что он конституционный, пока его не признает неконституционным КСУ. А как его признают неконституционным, если судьи убираются? Все было бы хорошо, если бы не одно "но". Нарушается принцип непрерывности власти. Остается пустое место. Во-вторых, представьте себе, я не буду говорить какая область, вы знаете, какие у нас проблемные области, в настоящее время воспользуется возможностью, и областной совет, новый какой-то, примет решение об отделении. Это реально? Почему не реально, что на Востоке, что на Западе. Решение этого вопроса кем-то кроме КСУ невозможно", - прокомментировал Тупицкий.

Глава КСУ также дал понять, что роспуск Суда происходит неспроста. И что есть заинтересованность в угодном власти составе, однако, не обвиняя в этом президента. Он указал, что разрешить эту проблему можно и без изменения законодательства. В данный момент есть три вакансии в КСУ, плюс еще пять кресел освободятся в течение каденции действующей власти. То есть у нее есть возможность обновить восемь из 18 судей.

По реакции партнеров на решение по антикоррупционной реформе у Тупицкого также были свои замечания. Он сообщил, что посол США и посол Японии, с которыми он встречался, претензий к качеству и правомерности не предъявляли. Также уточнил, что документ КСУ в руководстве ЕС с правовой точки зрения еще не разбирали, а решение с временным приостановлением безвиза, по его данным, может быть связано и с другими причинами. Правда с какими именно не назвал. Руслан Бортник считает, что к таким относится большой поток нелегальных мигрантов и неспособность справиться с эпидемией в Украине.

Хотя законотворческая реакция президента была быстрой, едва ли Запад устроит антиконституционный способ выхода из кризиса.

"Пока что они не до конца понимают, что происходит. Ситуацией пока что занимаются те люди, которые занимают вопросом Украины в целом. Мы не видим комментарий ЕС. Комментарий офиса ЕС в Украине (о возможном приостановлении безвиза, - ред.) нельзя считать таковым. Мы не видим рассмотрения вопроса на высоком уровне, - констатирует Бортник. - Конечно, те же европейские партнеры заинтересованы в стабильной системе. Любые неконституционные изменения приведут к созданию хрупкой конструкции, которая при смене политической конъюнктуры сломается".

Андрей Золотарев говорит о том, что у президента было 1,5 года для того, чтобы начать решение вопроса с реформированием антикоррупционной вертикали и договоренностей с Западом. Но он ничего не предпринял. Так что быстрого законного решения в нынешней кризисной ситуации он тоже не ждет. При этом, по подсчетам Руслана Бортника, для прохождения по законному пути достаточно 12 дней:

"День-два на внесение законопроекта, рассмотрение Комитетом и голосование. Десять дней для подготовки ко второму чтению, но можно пойти и по сокращенной процедуре. День на голосование во втором чтении. Это недолго, но не дает пиар-эффекта, и западные партнеры могут остаться при мнении, что за всем этим стояло кружение президента. Которое, благодаря решению КСУ, деформировало законодательство в свою пользу".

Александр Тупицкий считает, что окно возможностей есть. Во исполнение решения КСУ НАПК закрыло доступ к электронному реестру деклараций. Но открыло его в тот же день в соответствии с постановлением Кабмина. Глава КСУ говорит, что функционирование на основании постановления возможно, а тем временем можно подготовить изменения в законодательство и не нарушать Конституцию.

Открыт вопрос, примет ли ВР неконституционные правила игры об отмене решения КСУ и его роспуске. Или все же пойдет более сложным законным путем. Ближайшее заседание должно пройти 3 ноября – времени мало.

"Думаю, что в ВР будет конкуренция инициатив, - считает Руслан Бортник. - Я вижу, что фракции предлагают свои подходы. Более мягкие, более логичные. Думаю, что за какие-то инициативы найдутся голоса. Но не однозначно в той форме, в которой предлагает президент".

"Тот же Дмитрий Разумков, беспокоясь о своих политических перспективах, должен внимательно прочесть законопроект и хорошо подумать", - говорит Золотарев.

Печальные перспективы вероятны и для Владимира Зеленского. Даже несмотря на то, что он не отменяет решение и не распускает КСУ своим указам, а переносит ответственность на парламент.

"Президент пилит сук, на котором сидит. Он подрывает независимость судебной системы, на которую опирается, - констатирует Р. Бортник. - На нее усилится влияние западных партнеров. Сейчас, ситуативно, это в интересах президента. Стратегически – нет. Рано или поздно будет проблема. Президент подтолкнет парламент к действиям, которые потом будут обжаловаться в судебном порядке после потери Зеленским иммунитета. Так же, как проход катеров через Керченский пролив предъявляют сегодня Петру Порошенко".

Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на НАШ в социальных сетях

Комментарии

фото пользователя
Для комментирования материала или зарегистрируйтесь
+ Больше комментариев

Новости партнеров

Загрузка...
^