Разочарование, проигрыш, провал: что показали местные выборы-2020?

26 октября 14:05

Разочарование, проигрыш, провал: что показали местные выборы-2020?

26 октября 14:05

Почему у местной власти будет низкая легитимность, где победила и проиграла президентская партия, какие тренды задали местные выборы и почему общенациональный опрос – это провал Зеленского?

Содержание

На местных выборах в 2015 г. в первом туре явка составила 46,6%. В президентских в 2019 г. участие приняли 62,86% избирателей в первом туре и 61,37% - во втором, во внеочередных парламентских – 49,84%.

25 октября 2020 г. из 28,6 млн избирателей бюллетени получили 10 млн и в региональных выборах поучаствовали 36,88%. Это рекордно мало даже для местных выборов.

Явка была интригой этого голосования. Соцопросы показывали, что около половины избирателей, даже в случае ухудшения эпидемиологической ситуации, заявляли о намерении прийти на участки. При этом многие эксперты пророчили низкую явку. Они оказались правы. И теперь, если перефразировать слова Уинстона Черчилля, столь многие примут выбор столь немногих.

Директор Украинского института политики Руслан Бортник считает, что низкая явка стала результатом общей разочарованности избирателей. Страх заразиться коронавирусом, по мнению эксперта, оказался далеко не основной причиной, по которой миллионы не пошли на участки.

"Кроме мобилизованных групп, фан-команд определенных политиков и отдельных политпартий, основная часть не видит смысла в том, чтобы голосовать. От многочисленных голосований качество политики не меняется. Люди активнее ходили на парламентские и президентские, надеясь на то, что команда Зеленского приведет к перезагрузке. Но этого не произошло. В какой-то мере люди ногами проголосовали против всех украинских политиков, - объясняет Бортник. - Это большая проблема. Если партия при явке 30% прошла в местный совет с 5% голосов, значит ее реальная поддержка, в лучшем случае, 2%. Если мэр победил даже в первом туре с 60% при явке в 30%, это означает, что в лучшем случае его поддержал каждый пятый-шестой избиратель. Поэтому полномочия попадают в руки людей, которые легальны, их власть законна, но у них низкая легитимность – общество смотрит на них с большим сомнением".

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев полагает, что сказало все: адаптивный карантин, меньшая привлекательность для избирателей местных выборов в сравнении с парламентскими. Однако усталость и отсутствие новой прагматичной политической силы, на фоне разочарования в "Слуге народа", эксперт также выделяет.

"Избиратель приходит к выводу, что выбор не очень влияет на политику в целом. Учитывая то, как центральная власть и СН работают фактически в повестке предыдущей власти, при отсутствии альтернативы, для многих единственный выбор – не участие в выборах. Разочарование, нереализованные ожиданий от президентской политсилы, формируют скепсис и абсентеизм – не участие в выборах", - констатирует Вадим Карасев.

Подсчет голосов ведет Центральная избирательная комиссия и конечная дата обнародования окончательных данных – 6 ноября. Пока что имеем дело с результатами экзитполов. Они показывают, что президентская партия на местных выборах, спустя год после убедительной победы на парламентских, потеряла преимущество.

Кандидаты от СН на должности мэров в крупных областных центрах, судя по опросам социологов, практически нигде не попадают даже во второй тур. Шансы есть в Ужгороде, где экзитпол Студии Савика Шустера показывает 23,84% у самовыдвиженца Богдана Андреева и 22,73% у "слуги" Виктора Щадея. В горсоветы СН, судя по социсследованиям, также проходит в самом лучшем случае на вторых позициях.

"У нас есть 1400 кандидатов на руководителей общин, давайте посмотрим на результаты "Слуги народа" в целом в Украине по руководителям общин, посмотрим результаты выборов в областные советы, в городские советы, потом будем говорить о каких-то провалах, особенно на фоне партий, которые претендовали на многое в этой кампании, но сейчас мы видим по экзитполам, что у них тоже ситуация на грани у многих", - не теряет надежды глава "Слуги народа" Александр Корниенко.

"На лицо поражение "слуг народа", но не катастрофическое. Во многих регионах они заняли второе и третье место – будут представлены в местных советах. Где-то третье-четвертое место на выборах мэров. Учитывая, что партия не занималась строительством своих партийных машин, это не так уж драматично. Если посмотреть по всем регионам, то у СН более или мене ровный результат. Она остается достаточно серьезной общенациональной партией", - говорит Вадим Карасев.

Руслан Бортник соглашается, что для СН, которая сейчас в местных советах не представлена вовсе, появление там своих людей – хороший результат. Однако по итогам выборов эксперт прогнозирует кадровые санкции: смещение губернаторов, которые не смогли обеспечить успех "слуг", перестановки в Офисе президента, как минимум на уровне заместителей руководителей, и в правительстве. За победу тоже можно наказать, если она не такая, какой могла быть.

"Для власти выборы – победа. Потому что ее представителей не было в местных советах, а теперь они появятся. Для бренда "Слуга народа" это поражение. В лучшем случае они наберут половину результата годичной давности. Напомню, что на парламентских выборах было 43%, -напоминает политолог. - Такой результат указывает на завершение проекта "Слуга народа", он не имеет электоральных перспектив. Это усилит раскол, распад на парламентском уровне".

Один тур в мэрской гонке социологи пророчат в Харькове, где преимущество у нынешнего градоначальника Геннадия Кернеса – около 57%. Также нынешний мэр Винницы Сергей Моргунов, который идет от "Украинской стратегии Гройсмана", получает больше 60% голосов и побеждает в первом туре. Тот же показатель по предварительным данным у градоначальника Запорожья Владимира Буряка Не приходится сомневаться и в результатах выборов в Ивано-Франковске, где около 86% в первом туре обещают победу нынешнему мэру "свободовцу" Руслану Марцинкиву. Его однопартийцы, мэр Тернополя Сергей Надал и мэр Хмельницкого Александр Симчишин, также могут остаться в креслах по итогам первого тура

В Киеве вопрос на грани. По экзитполу Социологической группы "Рейтинг" у Виталия Кличко 47,8%, Студии Савика Шустера – 45,93%. Оба выводят во второй тур в качестве соперника кандидата от "Оппозиционной платформы – За жизнь" Александра Попова. Параллельный подсчет партии УДАР показывает победу Кличко в первом туре с 50,9%. Тут точку поставит подсчет ЦИК.

Вадим Карасев указывает именно на мэрские выборы в столице, как на чувствительное поражение провластной партии.

"Центральная власть Киев потеряла, а ей всегда важен контроль над столицей. Если бы во второй тур вышла представитель СН, участника второго тура можно было бы назначить главой Киевской горадминистрации. Если в первом туре побеждает Кличко, или даже во втором и со вторым участником – представителем ОПЗЖ, то как можно проигравшего назначить главой КГГА? Если учесть, что Кличко начнет демонстрировать общенациональные и даже президентские амбиции, я не исключаю сложные и даже враждебные отношения между центральной и киевской властью. Возможно, и в Киевсовете, учитывая, что почти все партии, прошедшие туда, критиковали СН и, видимо, дальше будут находиться в таких отношениях. Не исключаю, что "Слуга народа" может оказаться в оппозиции в Киевсовете", - говорит Карасев.

В Одессе, Днепре, Львове, Николаеве, Черкассах, Ужгороде, Житомире у нынешних градоначальников преимущество по голосам, но экзитполы не обещают им более 50%. Значит впереди второй тур. Вероятнее всего, это будет повторное голосование в пользу действующих мэров. Это и есть главное поражение "зеленых" политиков  как по партийному цвету, так и в переносном смысле. Неопытных мэров избиратели не хотят.

"Ключевые выводы из выборов. Первый – победа региональных элит. Второй – слом "зеленого" тренда на победу молодых, неопытных политиков. Побеждают опытные и часто немолодые. Третий – растущая роль электронных способов агитации, в основном, соцсетей. В больших городах они выходят на первое место в качестве инструмента по работе с электоратом. Четвертый – сильная политизация местных выборов. Заметно, что побеждали региональные элиты, правое или левое крыло, ядро. Это будет иметь последствие для всей украинской политики", - считает Бортник.

Заявленный менее чем за две недели до выборов президентский опрос прошел, в лучшем случае, на половине участков и был добровольным.

Экзитпол Социологической группы "Рейтинг" показал однозначное одобрение по четырем вопросам из пяти:

  • Нужно ли ввести пожизненное заключение за коррупцию в особо крупных размерах? – 81%
  • Нужно ли сократить количество депутатов в Верховной Раде до 300? – 95%
  • Поддерживаете ли вы легализацию в Украине медицинского каннабиса? – 70%
  • Нужно ли Украине на международном уровне поднять вопрос об использовании гарантий безопасности, определенных Будапештским меморандумом? – 78%

Поддержка свободной экономической зоны на Донбассе такой категоричной не была: "за" 45%, "против" 43%.

Одной из политтехнологических целей опроса многие эксперты называли повышение явки. Она показала, что способ был сомнительный. Привлечь внимание и заставить говорить об инициативе президента удалось, но далеко не всегда в позитивном ключе. Тем более, что сам президент оказался скверным промоутером. Во время интервью четырем телеканалам накануне, он дал такое пояснение социологическому опыту, которое показало, что в социологии он не подкован.

"Что такое социологический опрос? Это – выборка... Президент делает серьезный экзитпол. Я хочу получить результаты, ответы от миллионов людей, а выборка – это две тысячи человек", - сказал Зеленский.

То есть показательными гарант видит только ответы от большого количества участников, а не полученные профессионалами по результатам опросов с выборкой и по всем канонам социологии.

"Если общая явка была 37%, я думаю, что явка на президентском опросе, в самом лучшем случае, 20%. Без обеспечения репрезентативности, результаты не имеют юридической, научной или общественной ценности, - говорит Руслан Бортник. - Интервью президента показало, что он просто не понимает, что такое социологический опрос и искренне верит, что 200 тыс. опрошенных, это лучше, чем выборка в 2 тыс. К сожалению, никто его не проконсультировал. Поэтому велика вероятность, что власть будет манипулировать, примитивизировать результаты, чтобы продвигать те темы и законопроекты, которые ей интересны и были вынесены. Это дает президенту возможность сказать, что, например, 4 млн человек поддержали легализацию каннабиса. Президентский опрос – это провал. Он стал маркером того, насколько непрофессиональна команда президента, не способна организовать даже такой опрос, имея все государственные ресурсы".

Теги:

Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на НАШ в социальных сетях

Комментарии

фото пользователя
Для комментирования материала или зарегистрируйтесь
+ Больше комментариев

Новости партнеров

Загрузка...
^