Непотопляемый Сытник. Суд велел уволить, но он не уходит – почему?

27 октября 13:50

Непотопляемый Сытник. Суд велел уволить, но он не уходит – почему?

27 октября 13:50

Окружной административный суд Киева принял решение о том, что Артем Сытник должен покинуть пост директора Национального антикоррупционного бюро. Воспоминаем долгие попытки его уволить и разбираемся, почему это не удается сделать.

Содержание

С 2017 по 2019 гг. Сытник пять раз отдохнул в охотничьем угодье "Полесское-Сарны" бесплатно, то есть в качестве подарка. Стоимость каждого такого отдыха оценивается приблизительно в 100 тыс. грн и подлежит обязательному декларированию. Однако директор НАБУ презенты в декларации не отобразил и поплатился решениями судов двух инстанций об административном правонарушении. В декабре 2019 г. ему присудили 3 400 грн штрафа, выплату судебного сбора и конфискацию подарка.

В феврале 2020 г. 216 нардепов подали в Верховную Раду проект постановления об увольнении Артема Сытника с должности. По законодательству ВР может инициировать отставку директора НАБУ в связи со вступлением в силу обвинительного приговора, то есть за уголовное правонарушение. Совершено было административное, и нардепы в проекте постановления ссылались на дух закона. Однако западные партнеры призвали придерживаться его буквы. Документ не голосовали, и процедура увольнения через Раду не пошла.

Открылись судебные пути. В мае 2020 г. 50 нардепов обратились в Конституционный суд. Он рассматривал на соответствие Основному закону назначение Артема Сытника директором на основании указа президента – Петра Порошенко. Нардепы указывали на то, что таких полномочий у главы государства по Конституции нет.

28 августа КСУ вынес решение о том, что назначение Сытника президентским указом Конституции противоречит. В НАБУ пояснили, что автоматическое увольнение не подразумевается законом о НАБУ, ВР должна поправить законодательство, а тем временем Артем Сытник продолжает работать.

16 сентября КСУ принял решение по представлению 50 нардепов о конституционности отдельных положений закона о НАБУ. В соответствии с ним президент не может иметь отношения к созданию Бюро и назначению директора. Парламенту отвели три месяца, чтобы определить, кто именно этим должен заниматься. Срок истекает 17 декабря 2020 г.

В сентябре адвокат Дмитрий Спивак подал в Государственное бюро расследования заявление об открытии уголовного производства против Сытника в связи с игнорированием решения КСУ и захватом государственной власти (по ст. 109 Уголовного кодекса). Досудебное расследование не началось, и адвокат подал жалобу в Шевченковский районный суд Киева. 7 октября суд вынес решение о том, что ГБР должно начать досудебное расследование.

26 октября стало известно о двух решениях Окружного административного суда. Первое – о восстановлении в должности уволенного Сытником в мае 2020 года руководителя второго подразделения НАБУ Александра Кареева. Второе, отдельное, в связи с тем, что во время рассмотрения дела суд выявил нарушение закона, – о выполнении решения КСУ. Как объяснили в пресс-службе ОАСК, решением КСУ от 28 августа Артем Сытник досрочно утратил полномочия и дополнительных решений для этого Конституция не предусматривает.

Отдельно ОАСК рассылает решения органам власти. ГБР начать досудебное расследование в связи с неисполнением решения КСУ, попыткой захвата власти и присвоением властных полномочий. Также есть распоряжение для заместителей директора НАБУ отреагировать на решение КСУ. Для Кабмина и СНБО – дать указания для выполнения решения КСУ. Для Минюста – вычеркнуть из Единого государственного реестра Артема Сытника как директора НАБУ. На выполнение решения в ОАСК отвели месяц.

В НАБУ заявили, что решение ОАСК оспорят. Напомнили, что директора можно увольнять только на основаниях, описанных законом. Подробнее о них по ссылке.

Министр юстиции Денис Малюська уже сообщил, что его ведомство исключением из реестров не занимается – это делают госрегистраторы. В министерстве рассматривают жалобы и только по их результатам вносят изменения в ЕГР.

Также он напомнил, что до 17 декабря положение о том, что президент назначает и увольняет директора НАБУ и его решением создается Бюро, все еще действует.

Предложения переписать закон о НАБУ и привести в соответствие с Конституцией уже есть в Раде: в начале сентября нардепы подали три законопроекта. Первый - №4025, предусматривает, что Бюро – это центральный орган исполнительной власти с особым статусом.

Депутаты предлагают, чтобы за назначение и увольнение директора отвечал Кабмин, а вот полномочия Рады по увольнению в некоторых случаях убрать. Конкурс на должность директора будет проводить конкурсная комиссия. Сейчас в нее входят по три представителя от президента, ВР и Кабмина. Предлагают, чтобы по три от Кабмина и международных доноров, которые в течение двух лет предоставляют Украине помощь для борьбы с коррупцией.

Сейчас законом предусмотрен ежегодный аудит Бюро, законопроектом – каждые два года и это будет внешняя независимая оценка под эгидой международных доноров. Такие реверансы – то, как власть видит выполнение обязательств перед кредиторами. В меморандуме с Международным валютным фондом и Евросоюзом вопрос независимости антикоррупционных органов прописан отдельно.

Пока что очередной транш кредита МВФ Украина не получила, хотя, как заверяют в НБУ, все структурные маяки выполняет. К выполнению программы с Фондом привязана и кредитная линия от ЕС в размере 1,2 млрд евро, которая сейчас тоже на паузе.

Президент Владимир Зеленский в интервью каналам перед выборами сказал, что в этом виноваты враги Украины. Замминистра финансов Юрий Драганчук в одном из своих недавних интервью указал, что вопрос именно с НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратуре, которая осталась без руководителя после отставки Назара Холодницкого.

Последствия решения ОАСК и задержки с поправками в законодательство о Бюро Nash.Live попросил оценить директора Украинского института политики Руслана Бортника.

- Должен ли уйти Сытник по решению ОАСК?

- Решение КСУ и ОАСК, если вступит в законную силу, Сытник обязан выполнить. И он, и его замы, и Минюст, несмотря на заявление Дениса Малюски о том, что выполнять его не будут. Слишком часто Минюст отказывается выполнять решения судов. То по делу братьев Суркисов (по взысканию средств с ПриватБанка, - ред.), то теперь ОАСК. Там сильно влияние ориентированных на запад организаций и политиков. Такое ощущение, что Минюст пытается блокировать и разрушает судебную систему Украины. Да, решение ОАСК беспрецедентно по своей детализации, по последствиям. Значит его или нужно обжаловать в Высшем административном суде, или выполнять. Заявление о том, что органы государственной власти не будут выполнять решения судов – главная причина разрушения судебной системы.

- Важен ли международным донорам именно Артем Сытник в качестве руководителя НАБУ?

- Им важен контроль над этим органом. А на сегодня договориться о новой кандидатуре пока не удается. Решения КСУ "подвесили" статус Сытника, решения ОАСК делегитимизировали его. Но власть – Офис президента, правительства – не спешит принимать соответствующие решения, понимая, что нахождение Сытника на посту является частью договоренностей с МВФ, европейскими кредиторами. Любое прямое решение правительства, президента, парламента по Сытнику будет трактоваться западными партнерами как нарушение договоренностей о кредитовании. Именно поэтому, я думаю, пытаются загребать жар чужими руками. Через решения судебной системы достигать необходимого положения, когда Сытник уже будет отыгранной картой. В то же время не удается договориться о новом Сытнике, новой компромиссной фигуре. Поэтому вопрос постоянно зависает.

- По решению КСУ есть три месяца, чтобы переписать закон о НАБУ. Есть законопроект, который дает широкие полномочия международным донорам на согласование кандидатуры директора. Почему не принимают и успеют ли до 17 декабря?

- Принять этот закон в ВР сложно, потому что влияние депутатов, ориентированных на западных партнеров, невысоко. Их в этом парламенте соберется, в лучшем случае, 150-170. Недостаточно, чтобы принять соответствующее решение. Поэтому сейчас видим цугцванг, когда ни у одной из сторон нет хорошего хода, а между собой не могут договориться.

- Что будет, если к этой дате закон о НАБУ не перепишут?

- Возникнет ситуация с игнорированием решения КСУ. Не первая такая. Она будет еще больше подрывать доверие к судебной системе, к качеству функционирования государственного аппарата. Но ситуация будет сохраняться. Может быть Украине раньше получит знак о том, что МВФ не выделит второй транш кредита и тогда власть примет решение по Сытнику и по законопроекту. Это идет в комплексе: законопроект о НАБУ это и есть решение вопроса по Сытнику. Все понимают, что вопрос не в правовом регулировании, а в контроле над самой структурой.

Если Сытник не уйдет по решению ОАСК?

- Если решение не будет обжаловано, это уже проблема для Минюста и замов Сытника. Им прямо предписаны действия, которые они должны предпринять. Их невыполнение подразумевает уголовную ответственность.

Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на НАШ в социальных сетях

Комментарии

фото пользователя
Для комментирования материала или зарегистрируйтесь
+ Больше комментариев

Новости партнеров

Загрузка...
^