Налоговая проверка под запись и 18% налога с огорода: как переписывают скандальный законопроект №5600

14 сентября 14:42

Налоговая проверка под запись и 18% налога с огорода: как переписывают скандальный законопроект №5600

14 сентября 14:42

Рентный, налоговый, антиолигархический законопроект №5600 готовят ко второму чтению. Инициатива с расширением функционала налоговиков и повышением налогов сейчас переписывают в финансовом комитете ВР, который возглавляет Даниил Гетманцев. К нему подали 11 тыс. поправок. Комитет учитывает далеко не все, но глава уже порадовал тем, какие приняли во внимание. Гетманцев опубликовал в своем Telegram-канале "позитивные изменения 5600". Часть из них касается ренты, за что изначально законопроект и назвали антиолигархическим, и акцизов. Но массу новаций изначально готовили бизнесу, землевладельцам и сельхозпроизводителям, как мелким, так и крупным. Разбираемся, на какие уступки им готовы пойти ко второму чтению.

Содержание

Налоговый залог. Налогоплательщик может оспорить начисленную налоговиком сумму обязательств. Этого права №5600 их не лишал, но в первом чтении нардепы согласовали, что до окончания разбирательств у контролирующего органа будет право брать имущество, движимое и недвижимое, под налоговый залог, то есть блокировать на все время спора. Гетманцев сообщил, что эту норму ко второму чтению исключают.

Запросы. По нынешним нормам законодательства налоговики по результатам анализа могут отправить налогоплательщику письменный запрос по фактам, которые свидетельствуют о нарушении. В проекте к первому чтению уточнили: если факты могут свидетельствовать о нарушении. То есть возможность завалить бизнесмена запросами становится безграничной: подозревать можно всегда, а основной функцией руководителя предприятия можно сделать ответы на запросы налоговой. Искоренить эту норму полностью в комитете, судя по всему, не готовы. Там собираются дописать, что налогоплательщик может и не отвечать на запрос по какому-то факту, если раньше уже подавал налоговику информацию и документы в связи с этим.

"Это вообще недопустимая норма, которая станет дополнительным основанием для проведения внеплановых проверок, - уточнила член Комитета, нардеп от "Европейской солидарности" Нина Южанина. - Предлагала убрать хотя бы возможность проведения внеплановых проверок в случае получения неполных (по мнению налоговой) ответов на такие запросы. Но осталась неуслышанной".

Запрет на выезд. Если у предприятия долг по налогам, через суд можно будет заблокировать право на выезд за границу для его руководителя – такую норму прописали в №5600 изначально. Теперь меняют детали. Сначала режим запрета хотели разрешить, если долг не гасят в течение 30 дней, а теперь срок увеличивают до 240 дней. Плюс в законодательство внесут нормы о реестре руководителей предприятий, которые задолжали налоги. Мол, так им будет проще узнать о санкциях. Отменить запрет разрешат в том случае, если руководитель уволился. И хотят разрешить подавать апелляцию и кассацию на решение суда о запрете.

Налог на прибыль, а точнее на убыток. В ст. 140 Налогового кодекса сейчас предусмотрена возможность предприятий списывать убытки прошлых периодов. Если в прошлом году предприятие в минусах, а в нынешнем в плюсах, 18% налога на прибыль снижают с учетом прошлогоднего убытка. В первом чтении №5600 менял условия для крупных предприятий: налог на прибыль хотели оставить для 50% убытков. Теперь собираются "налог на убыток" учитывать до полного погашения по 50% каждый год, то есть частями.

Ко второму чтению в законопроект дописывают и новые, не самые приятные нормы:

  • через электронный кабинет налогоплательщика налоговики смогут предоставлять информацию о нем третьим лицам. Правда, как уточняет Гетманцев, только с разрешения самого налогоплательщика и в указанном им объеме;
  • у налоговиков появится право на автофиксацию проверок, как у полиции – на автофиксацию нарушений ПДД, правил остановки и стоянки. То есть делать видео-, фото-, но еще и аудиозаписи. Потом их можно будет использовать как основание для выводов в акте проверки. Нина Южанина говорит, что удалось выбить право на фиксацию проверки и для налогоплательщиков, с возможностью использовать ее результаты, когда результаты они будут оспаривать.

НДС. 20% сейчас уплачивается при первой поставке жилья – то есть при передаче новостройки в собственность покупателю, кроме доступного жилья и построенного за счет государства. Каждая последующая поставка 20% НДС не облагается. В первом чтении в №5600 НДС прописали при второй и каждой следующей поставке жилья. Так дали основания риелторам бить в колокола и говорить о тотальном подорожании недвижимости. Теперь Гетманцев сообщает, что НДС для второй и каждой следующей поставки жилья убрали.

Налог на доходы физлиц. Сейчас физлицо-продавец с дохода, который получает с продажи недвижимости один раз в год и при условии, что она у него в собственности была три года, налог не платит. Каждая следующая продажа в течение года подразумевает уплату 5% налога на доходы физлиц, 1,5% военного сбора и 1% госпошлины. Та же ставка для новостроек, когда недвижимость в собственности находится меньше трех лет. В №5600 прописывают, что первая продажа будет на нынешних условиях. Вторая – под 5% НДФЛ, третья и последующие – под 18% НДФЛ. Плюс 1,5% военного сбора и 1% госпошлины, итого до 20,5%. Эти ставки в комитете стремятся сохранить и ко второму чтению. Но не облагать продажу недвижимости, которая была получена в наследство. Ставка 0% будет при продаже полученного человеком земельного пая и в том случае, если он продает пай, который перешел по наследству.

Имея в собственности пай земли, который даже не обрабатывается, владелец после открытия рынка получил право продать его, хоть и с некоторыми оговорками. Но на старте рынка цена не такая привлекательная, как по мере его развития. И украинцы не бросились в массовом порядке выставлять сельхозземлю на продажу – ее придерживают до лучших времен. Через №5600 их решили подтолкнуть, и попутно дать основание для повышения цен на отечественную сельхозпродукцию. Добиваются этого через минимальное налоговое обязательство для владельцев участков от 50 соток.

Законотворцы дают перечень из четырех платежей:

  • налога на прибыль от реализации своей сельхозпродукции – 18%;
  • НДФЛ (18%) и военного сбора (1,5%) с доходов от аренды, субаренды, эмфитевзиса участка;
  • единого налога;
  • платы за землю;
  • ренты за специспользование воды.

По каждому землевладельцу суммируются все уплаченные из перечисленных платежей. Фиксируют эту сумму, и считают новую – то самое минимальное налоговое обязательство. Изначально предполагалось, что это будет 5% от нормативной денежной оценки земли. От МНО отнимаются уплаченные налоги. И разницу придется доплатить вне зависимости от того, обрабатывается пай или нет, и даже в том случае, если владелец пенсионер, хотя для них льгота по налогу на землю.

Теперь в комитете согласовывают поправки, которые должны немного сбить градус критики:

  • первый раз минимальное налоговое обязательство предстоит уплатить не в 2022 г. за 2021 г., как планировали в первой редакции, а в 2023 г. за 2022 г.;
  • в 2022 г. и 2023 г. вместе с перечисленными выше налогами и сборами уплатить нужно будет не 5%, а 4% от нормативной денежной оценки земли;
  • на земельные участки в границах населенных пунктов минимальное налоговое обязательство распространяться не будет;
  • если налоговая не пришлет землевладельцу ППР (податкове повідомлення рішення) он не должен будет платить МНО.

"Некоторые положительные сдвиги есть, но они очень мелкие, - объяснила член финансового комитета ВР, нардеп от фракции "Голос" Галина Васильченко. - Например, теперь предполагается, что минимальное налоговое обязательство (МНО) не будет определяться для земельных участков, которые находятся в пределах населенных пунктов. А это значит, что граждане, которые имеют участки в пределах городов/сел не должны будут платить МНО. Однако такое обязательство оставили на земле за пределами населенных пунктов. То есть большинство мелких фермеров будут вынуждены платить больше 1200 грн налога с гектара, несмотря на то, получили они доход или работали в убыток. А это значит, что они будут вынуждены или сдавать землю в аренду, или продавать ее".

Второй удар готовится для тех, кто живет за счет своего урожая с участков до 2 га. Сейчас при такой площади декларировать прибыль не нужно. После принятия №5600 придется заполнять ежегодную декларацию и платить 18% подоходного налога с прибыли, которую удалось получить с 50 и больше соток.

Комитет, правда, готовит уточнение: подоходный налог грозит в том случае, если доход превышает 12 размеров минималки в год. Сейчас минималка 6 тыс. грн, с 1 декабря вырастет до 6,5 тыс. грн. То есть планка, сверх которой хотят собирать 18% НДФЛ – доход больше 78 тыс. грн в год. Привязку к минимальной площади участка вообще собираются убрать.

"Люди, которые в течение 5 лет сажали саженцы, покупали удобрения, заботились о плодородии земли, работали всей семьей - от мала до велика - и только начали получать доход, станут налогоплательщиками, - констатировала Нина Южанина. - С дохода, полученного от продажи выращенной продукции на своей земле, если он составляет более 72 тыс. грн в год (нардеп посчитала 12 минималок исходя из ее нынешнего размера, 6 тыс. грн, - авт.), нужно будет оплатить 18% НДФЛ. Например, при продаже яблок, средняя урожайность которых составляет 50 тонн с 1 га. Не понятно, можно ли будет эту норму администрировать, а вот в тень потенциальных плательщиков она точно загонит".

Мнение

Алексей Кущ, экономист:

- Положительные изменения, в основном, в части фискализации, того, что касается проверок бизнеса, прав налоговой. Законопроект критиковали в первую очередь за то, что он усиливает применение косвенных методов. Это частично смягчили.

Но на месте авторов я бы разделил №5600 на три законопроекта. В первую часть внес те нормы, которые в парламенте прошли бы на ура. Например, увеличение рентной платы за добычу природных ресурсов, той же железной руды, или снятие производителей курятины с упрощенной системы налогообложения. То есть с позициями, где у государства забирают миллиарды: в случае с рудой, долларов, в случае с курятиной, гривен. Такой отдельный законопроект стал бы отличным маркером того, кто и чьи интересы лоббирует в парламенте.

Хотя сейчас, исходя из поправок, тоже можно понять, чье лобби круче. Например, строительное сильное, мелких и средних фермеров слабое, а у единоличных хозяйств семейного типа вообще никакого. Соответственно, токсичные нормы о них практически не пересматривают. Фермер может принести депутатам корзину с овощами и молоко, а застройщик – квартиры депутатам и членам их семей.

Во вторую часть я бы снес еще сырые контроверсионные нормы. Например, фиксированный сельскохозяйственный налог. Тут нужно обсуждать есть ли вообще в нем смысл, механизмы при форс-мажорах – засухе, наводнениях, неурожаях (у фермера может не быть урожая, чтобы уплатить налог), вопросы по площади земли. То есть чтобы минимальное налоговое обязательство распространялось не на единоличников и мелких фермеров, а при концентрации больше 500 га. И здесь ввел бы норму о форс-мажоре, при котором налоговое обязательство не насчитывается.

Во вторую часть стоило бы внести и контроверсионные нормы об НДС при поставках жилья. Положа руку на сердце, строительные компании применяют схемы: сбрасывают квартиры на аффилированные риелторские структуры, чтобы экономить на налогах и продавать их потом по рыночной цене. Тут тоже есть пространство для обсуждения: стоит ли вводить НДС? Возможно, в этом случае стоит ввести для риелторов налог с оборота, например, 5%. Он сделал бы невыгодным перебрасывание недвижимости с одного риелтора на другого: чем больше бы перебрасывал, тем больше бы платил налог. Для государства он был бы более логичным и правильным, чем НДС.

НДС – специфический налог, и самая большая манипуляция экспертов, когда они говорят, что его увеличение автоматически приводит к росту цен. Цена формируется как равновесная точка между платежеспособным спросом и предложением. Если квартиры не будут покупать по определенной цене, то можно аргументировать ее введением НДС – все равно не купят. В то же время никто не будет снижать цены, если нет НДС. Вы не найдете такого застройщика-филантропа. У риелторов рентабельность от 50%. Если они заплатят 20% НДС, останется 30%. Не такая уж маленькая прибыль для Украины. Катастрофы бы не было. Но они хотят продавать при прибыли 50%.

Повышение цен на недвижимость, которое мы наблюдаем сейчас (некоторые эксперты нынешнее подорожание на рынке частично связывают с нормами о 20% НДС, которые сначала предусматривали в №5600, - авт.) происходит из-за глобальных факторов. Недвижимость дорожает не только в Украине, а по всему миру. Квадратные метры становятся золотым стандартом активов из-за инфляции других активов и сырья. Так что вводи, не вводи НДС –результат будет один: цены будут расти.

В третий законопроект сбросить бы только администрирование и нормы, которые касаются функций налоговой. Ставки налогов влияют на бюджетные поступления и есть ограничения: нельзя вводить новые налоги или менять систему за определенный период перед началом бюджетного процесса. Сейчас бюджет будет верстаться, и нужно понимать, на какой налоговой базе. А администрирование на бюджетные показатели влияет косвенно, и их можно было бы потом дорабатывать в спокойном режиме.

Расщепление №5600 дало бы возможность быстро согласовать нормы, которые сомнений не вызывают, а контроверсионные – отдельно, чтобы не тормозить. Если бы так сделали, то объемы критики по спорным нормам сократились. Сейчас проплаченные экспертные площадки, которые атакуют этот законопроект за деньги металлургических и куриных олигархов, бьют его не за руду и курятину, а за фиксированный сельскохозяйственный налог, фискализацию. После расщепления они сосредоточились бы на ренте, где аргументов меньше, а по остальным нормам критика бы ушла на уровень действительно профессиональных экспертов.

Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на НАШ в социальных сетях

Комментарии

фото пользователя
Для комментирования материала или зарегистрируйтесь
+ Больше комментариев
^