Кризис в электроэнергетике: что произошло и как это повлияет на тарифы?

06 мая 17:23

Кризис в электроэнергетике: что произошло и как это повлияет на тарифы?

06 мая 17:23

Проблема на рынке электроэнергии, которую эксперты прогнозировали еще несколько лет назад, превратилась в полноценный кризис. Ее производство существенно выросло. При этом идет спад потребления, который особенно ощутим в связи с карантином.

Чтобы сбалансировать рынок, отключаются блоки атомных электростанций. На Запорожской АЭС остановка была в конце апреля. Теперь в планах отключение еще одного блока на ЗАЭС и одного на Ровенской АЭС 10 мая.

Хотя рыночная логика подсказывает, что при переизбытке ресурса он должен дешеветь, с электроэнергией в Украине это не срабатывает. По одному из сценариев выхода из энергетического кризиса, тарифы для населения могут вырасти.

Содержание

Электроэнергию генерируют атомные электростанции, гидроэлектростанции, тепловые электростанции, ГАЭС, ветровые и солнечные (восстанавливаемые источники энергии – ВИЭ, "зеленые"). Самая дешевая э/э – атомная, самая дорогая – "зеленая". Но ресурс АЭС исчерпывается, мощности изнашиваются, мы стремимся сохранить планету, поэтому стимулируем использование ВИЭ.

Под "зеленую" электроэнергию в Украине было принято дружелюбное законодательство. Тарифы на э/э у ВИЭ самые высокие и защищены законом, а у атомщиков (генерацию контролирует государственный "Энергоатом") – самые низкие. Но по законодательству государство должно выкупать весь объем, который производят ВИЭ. И высокий "зеленый" тариф разбросан по более низким.

Не выкупать "зеленую" электроэнергию нельзя, снижать тариф тоже – это будет нарушением законодательства. А ВИЭ у нас дорожат, поскольку под них заходили инвестиции.

Хотя в Минэнерго уже говорят, что рассматривают возможность и снижения "зеленых" тарифов, и сокращение генерации ВИЭ. Но это в перспективе, а проблемы перезрели уже сейчас:

  • импорт дешевой электроэнергии из России и Беларуси сбил объемы производства э/э еще в конце 2019 г. Снизилась потребность в угле для выработки э/э ТЭС. Теперь шахты простаивают. Избыток угля на складах составляет 2,8 млн тонн, а цены на него только падают;
  • аномально теплая зима снизила потребление. Сюда же и снижение потребления из-за того, что падает промышленное производство (с июля 2019 г.);
  • ВИЭ нарастили только за прошлый год производство э/э в два раза. А государство обязано выкупать даже ту "зеленую" электроэнергию, которая не потребляется.

Пока что выход нашли простой: снизить производство самой дешевой атомной электроэнергии, отключая блоки АЭС. Но если после этого более дорогой электроэнергии на рынке станет больше, тут же назревает вопрос и с повышением тарифов.

"Сейчас электроэнергия, с учетом всех факторов, должна дешеветь. Спрос падает, цена должна снижаться на 20-25%. Вместо этого цену хотят повысить на 20-25%, а для населения – на 50%, чтобы компенсировать потери в результате кризиса. Какую модель нужно было применить в Украине? Мы уже ее проходили, когда прекратились поставки антрацитового угля из ОРДЛО. Тогда возможность тепловой генерации сократилось из-за нехватки ресурсов. Была применена модель, при которой генерация атомной и гидроэлектроэнергии была повышена с 50% до 70-75%, доля тепловой генерации была снижена где-то до 20%, и она в значительной мере работала как балансирующая мощность. Сейчас наиболее выгодная модель – увеличивать генерацию атомной и гидроэлектроэнергии, поскольку она самая дешевая. За счет этого снижать стоимость электроэнергии для промышленности, сохранять льготный тариф для населения. То есть стимулировать спрос со стороны промышленности, сделать низкую стоимость электроэнергии конкурентным преимуществом экономики, а тепловую генерацию использовать как балансирующую мощность. Естественно, это невыгодно для известной ФПГ. Поэтому готовятся к тому, что население будет платить за электроэнергию полную цену", - говорит экономист Алексей Кущ.

В НКРЭКУ рассматривают вариант отмены льготного тарифа для населения. Сейчас он составляет 90 коп. за кВт/ч при потреблении до 100 кВт/ч в месяц. Если его отменят, даже те семьи, а их очень немного, которые умудряются втиснуться в такие рамки экономии, будут платить 1,68 грн кВт/ч.

В НКРЭКУ также показали сценарий того, что будет, если действовать при решении проблемы с переизбытком дорогой "зеленой" э/э мягко: средневзвешенный тариф для населения вырастет на 30%.

Но дело как раз в том, что в последние годы жесткостью государство не отличалось, с потенциальной проблемой не боролись годами и от души привлекали инвесторов в ВИЭ.

"Государство бездумно выдавало технические условия для мощностей "зеленой" энергетики на подключение к объединенной энергетической системе. Но введение этих мощностей создавало серьезную техническую проблему. Оно требует также обязательного введения так называемых накопительных мощностей – аккумуляторных станций, куда можно накапливать избыток. Коэффициент приблизительно такой: на единицу мощности нужно вводить 0,9 единицы накопительных станций. Никто не хотел обременять инвесторов в "зеленую" энергетику требованиями по строительству необходимого объема накопительных станций – это большие затраты, которые влияют на рентабельность проекта. Теперь возникает технологическая проблема. Если вводятся все мощности "зеленой" энергетики, а у нас нет накопительных станций в достаточном количестве, мощностей, чтобы сбалансировать пиковую нагрузку на систему, нужно выводить мощности АЭС и увеличивать мощности ТЭС. Так нас убеждают. Если вести дискуссию на техническом уровне, то один специалист вам докажет, что это правильно. Другой, с не меньшим количеством аргументов, докажет, что это неправильно. Но тут важно смотреть, в интересах кого должна работать система", - объясняет Алексей Кущ.

Пока что ситуация по определению выгодна для "зеленой" энергетики с ее высокими тарифами и обязательством государства выкупать э/э.

"Выгодна она для тепловой генерации, которая может максимально усилить свои позиции в перераспределении общего котла энергорынка, в котором варятся деньги населения. Это больше 220 млрд грн в год или почти 10 млрд долл.", - уточняет экономист.

"При обязательствах выкупать весь объем электроэнергии по "зеленым" тарифам, падении потребления и дефиците маневренных мощностей, ясно, что будет и наращивание маневренной доли ТЭС, и доли ВИЭ, а энергоблоки АЭС будут ограничивать и выводить в резерв", - пишет в своей колонке на biz.liga.net медиадиректор ассоциации Украинский ядерный форум Ольга Кошарная

Чтобы понять, кому интересно побороться за кусок рыночного пирога, достаточно зайти на сайт ДТЭК – части финансово-промышленной группы СКМ Рината Ахметова. В тепловой энергетике за ДТЭК 2/3 добываемого в стране угля и четверть производства э/э.

Сейчас око НКРЭКУ и Минэнерго поглядывает на ВИЭ. В Министерстве завили, что собираются заключать меморандум с инвесторами о снижении тарифов, останавливать строительство новых мощностей, проводить аукционы. Но об отключении "зеленки" речь не идет.

"Ведь в соответствии с законодательством, оператор обязан компенсировать "зеленой" генерации стоимость всей электроэнергии, которая не была закуплена из-за ограничений (проще – заплатить придется даже за то электричество, которое было недовыработано), а на оператора всех действующих АЭС Украины норма об ограничении и компенсации не распространяется. Потребители электроэнергии скоро прочувствуют все "прелести" этого сценария развития. И если в платежках за электричество бытовые потребители этого могут и не заметить из-за чрезмерной любви политиков к популизму (рост цены на электрику легко может превратиться в общественно-политический резонанс), то цена на все без исключения товары однозначно вырастет и вырастет минимум на 50%. Поскольку электроэнергию АЭС по 56,7 копеек будут частично замещать электроэнергией ТЕС по 1,80 грн и электроэнергией ВИЭ по 5 грн за кВт-ч. При этом речь об отмене перекрестного субсидирования не идет и разницу в цене на электроэнергию, произведенную различными типами генерации, должен будет кто-то компенсировать. В новом сценарии за все заплатит потребитель", - пишет Ольга Кошарная.

Как минимум пересмотр льготных тарифов и, как максимум, их повышение их в целом – дело быстрое. В отличие от заключения меморандумов и договоренностях о снижении мощностей, которые могут затянуться.

"Государство, предоставляя возможность развиваться "зеленой" энергетике, должно было создавать центральный государственный фонд, куда должны сбрасываться все инвесторы: брать процент паевых отчислений, например, на уровне 5% от стоимости проекта. За счет этих денег финансировать строительство балансирующих мощностей в виде тех же газо-поршневых станций или ГАЭС, балансировать перепады, срезать пики потребления и генерации, - констатирует Алексей Кущ. - Никто этого не делал – со стороны государства не было технологически и экономически просчитанного подхода. Государство стало инструментом лоббизма, коррупционных окон, но не механизмом защиты национальных интересов".

Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на НАШ в социальных сетях

Комментарии

фото пользователя
Для комментирования материала или зарегистрируйтесь
+ Больше комментариев

Новости партнеров

Загрузка...
^