Олігархи в законі. Чому Зеленський хоче їх легалізувати та як їх можна знешкодити?

20 квітня 15:08

Олігархи в законі. Чому Зеленський хоче їх легалізувати та як їх можна знешкодити?

20 квітня 15:08

Власник монополістичного капіталу, який впливає на владу і є частиною нечисленної впливової групи. Подібні тлумачення поняття "олігарх" дають словники. В Україні може з'явиться своє, на рівні законодавства. Президент Володимир Зеленський запропонував РНБО, Антимонопольному комітету і Офісу президента розробити закон про статус олігарха.

Плани на нього у гаранта обтічні. Законом він хоче перетворити олігархів на бізнесменів (хоча вітчизняні й так мають бізнеси, тому вже є ними), прописати види застосовних до них санкцій і "що буде з такими людьми".

Nash.Live запитав у експертів, чи потрібен закон про олігархів в Україні, як їх відсунули від влади в інших країнах та чи можна ухвалити адекватні законодавчі норми про олігархів в парламенті, де є депутати, які представляють їхні інтереси?

Олексій Кущ, економіст:

- Можна нескінченно довго дивитися на палаючий вогонь, воду, що тече, та законодавчу дурість нинішньої влади. Найчастіше нинішня влада, коли робить якісь кроки, розраховує їх, виходячи з прямого медійного ефекту. Але не продумує їх з точки зору смислів. Але ми спробуємо знайти причинно-наслідкові зв'язки.

Концептуальна помилка в тому, що, розробляючи закон про олігархів, припускають, що олігархи будуть в Україні вічно. Якщо приймається закон про організовану злочинність, ми розуміємо, що злочинність буде завжди. Питання в тому, щоб її мінімізувати і звести до соціально безпечного рівня. Ухвалюючи закон про олігархів, нам говорять, що це явище, яке буде існувати завжди. Музика буде вічною, якщо замінити батарейку. А батарейку для олігархів кожна нова влада змінює.

Наступний момент: для боротьби з олігархами одного закону мало. Можна видати указ, що вони засранці, як Зеленський назвав далекобійників. Що це змінить? Потрібно приймати пакет документів і не обов'язково називати їх антиолігархічними. Вони повинні бути такими по суті та міняти антимонопольну, податкову, регулятивну систему.

Класичний приклад - як боролися з олігархами в Південній Кореї. Там були чеболі - фінансово-промислові групи. Умовно, компанія Dаewoo могла будувати мости, випускати автомобілі, телефони, йти в банківський бізнес і т.д. Те, що називається розширення по горизонталі. Чому воно відбувається?

На Заході корпорація, наприклад, BMW спеціалізується на вузькому випуску продукції і не лізе в суміжні галузі. І вона, як велика акула, обростає рибами-прилипалами - тисячами середніх і малих фірм, які виробляють товари та послуги. Це формує майже ідеальне ринкове середовище: забезпечується конкуренція і майже ідеальне співвідношення ціни і якості.

Що відбувається у нас і було в Південній Кореї до 1998 р.? Олігархи розширюються по горизонталі в пошуках доданої вартості як смола в щілини, пухлина або нафтова плівка на воді, під якою все живе гине. Олігарх плавить руду, у нього є банк, страхова компанія, аграрний бізнес, телекомунікаційний оператор, інформаційні ресурси, вагони. Він не дає замовлення малому і середньому бізнесу в суміжних галузях, а знищує його.

Є ще перехресне субсидування. На Заході є чітке розуміння: якщо один підрозділ бізнесу збитковий, прибутковий підрозділ його не буде дотувати. Так виходить природна селекція. У наших олігархічних структурах через амбіції олігархів дотуються збиткові бізнеси за рахунок прибуткових. В результаті йде перетікання ресурсів з ефективних галузей, що уповільнює їх розвиток, в збиткові галузі, що продовжує життя неефектної структури. У той час як на місці збиткової структури могла бути ринкова, прибуткова.

Коли почалася глобальна азіатська криза 1998 р., в Південній Кореї злякалися. У них ментальна пам'ять післявоєнної бідності. Там знайшли в собі сили відсунути олігархів, чеболі від влади. Заборонили чеболям розвиватися по горизонталі. Можна будувати тільки вертикально-інтегровану компанію. Наприклад, видобуваєш нафту - виробляй бензин, руду - виробляй метал. Але якщо виробляєш метал, то не можеш перебувати в енергетиці та фінансах. У Південній Кореї змусили обрати профільні бізнеси, а горизонтальні відгалуження продати. Другий момент - заборона на перехресне субсидування. Такі ж зміни потрібні і в Україні, але сумніваюся, що Зеленський досягне в цьому успіху.

Найголовніше, якщо говорити про спеціальний, то нам потрібен закон про кумівство: виявлення кумівських зв'язків і заборона на заняття державних посад, якщо вони є з бізнесом. Є індекс кумівського капіталізму. У ньому, на відміну від інших індексів, ми завжди в топ-5. Туди входять Китай, Росія, Гонконг, Україна, Малайзія або Філіппіни.

Андрій Єременко, засновник соціологічної компанії Active Group:

- Дуже важливо зрозуміти, що таке олігарх, хто він? У нормальному законі в першому абзаці повинно бути написано, що ми під олігархом розуміємо ось це. І, виходячи з формулювання, вже можемо зрозуміти, наприклад, Рінат Леонідович, Ігор Валерійович, Петро Олексійович олігархи чи ні. А є народ "більш простий", наприклад, Ярославський і Косюк. Вони олігархи чи ні? Начебто багаті люди, але до статусу перших не дотягують. Відкриваємо закон, читаємо. Зараз же ми кого хочемо назвати олігархом, того так і називаємо.

У нас в країні є певна кількість людей і структур, які мають невиправдано високий вплив на політику. Наприклад, ті ж СКМ, ДТЕК та інше, що пов'язують з Ринатом Леонідовичем. Це важливі системоутворюючі підприємства, на яких працюють десятки тисяч людей і цілі міста, які з цього живуть. З іншого боку, це медіа-холдинги, вплив на інформацію, на уми, наявність депутатів – тих, що орієнтуються (не знаю, куплені чи ні, вони у нас всі без корупції). Більш того, і по-чесному орієнтуються. Якщо ти представник округу, де дві третини виборців залежать від підприємства певної групи, ти не можеш не лобіювати його інтереси.

Виходить, що олігархи мають величезний вплив. Є і медіа-вплив, різний. У когось телеканали, але є і не така пряма історія. Якщо ви є рекламодавцем видання і забезпечуєте третину рекламних надходжень, то видання не може на вас не орієнтуватися. Питання: ви в цьому випадку олігарх чи ні?

Ми маємо якусь кількість людей, чий вплив невиправдано і неадекватно високий при тому, що це люди конкретні, з прізвищами. А у нас йде процес євроінтеграції. Це, в тому числі, прозорі закони і правила. Але ми не можемо бути в євроінтеграції, маючи нехай навіть невелику кількість людей, які трохи рівніші перед законом, якщо це ще й не кодифіковано.

В Європі люди прості: в законі написано, і вони намагаються так жити. А як, якщо у нас є група людей з якоюсь кількістю специфічної власності і т.д., яка трохи рівніша за інших? Знову ж таки, вплив на політичні партії. З одного боку, це нормально, коли деякі громадські лобістські групи домагаються прийняття тих чи інших законів. Зрештою, є громадські організації, асоціації, які з цілком зрозумілих процедур і законно займаються лобізмом. Але історія, коли хтось один може прийти в парламент з валізою грошей і забезпечити прийняття будь-якого закону непрозоро і непублічно з незрозумілою процедурою - це не зовсім правильно.

У нас є цілий комплекс проблем, який пов'язаний не тільки зі статусом олігархів. Спроба позначити олігарха - один із способів спробувати цей клубок проблем розплутати. Хоча починати потрібно з судової реформи, але й з цього боку теж можна.

В Європі олігархів вже немає. Ми намагалися згадати прізвища. Ну, колись був Берлусконі - класичний олігарх, але все закінчилося не райдужно. В Європі бути олігархом невигідно і некомфортно, від цього статусу прагнуть позбутися, тому їх нема.

Я не впевнений, що нам потрібен саме закон про олігархів. Добре працюючого Антимонопольного комітету і прозорих процедур цілком достатньо. Проблема яка: в парламенті закони ухвалюють за непрозорими процедурами, коли це відбувається, ми не можемо адекватно вибирати депутатів. І ось наявність прозорої процедури знімає проблему на 80-90%. Поява публічного лобізму знімає проблему на значний відсоток.

Тарас Загородній, керуючий партнер "Національної антикризової групи":

- Це імітація бурхливої діяльності. Законодавство вже давно прийнято. Воно називається антимонопольне. При адекватній роботі Антимонопольного комітету ніяких олігархів та їх впливу взагалі бути не може. Це робота держави. Олігархи прости приватизують деякі галузі економіки і знімають монопольну ренту. При адекватному АМКУ все працює і без особливих законів.

Навіщо це робиться? З огляду на заяви Зеленського, що хтось купує посади, це жирний натяк тільки на одну людину - пана Порошенка. Я не бачив, щоб інші великі бізнесмени прагнули потрапити на державні посади.

Чому б за цей закон не проголосувати депутатам? Із задоволенням. Все одно реальним олігархам від цього ані холодно, ані жарко. Це декларативний закон з інтересом. Швидше за все, там буде норма про те, що олігархам заборонено балотуватися. Знову жирний натяк в бік Петра Олексійовича. Його хочуть назвати олігархом, щоб вибити його з передвиборчої гонки. Всі українські президенти після Кучми хочуть бути схожими на нього і піти на другий термін. Перемогти хочуть на поляризації. Схема, яку хочуть вибрати: вивести у другий тур умовно проросійського кандидата, і щоб вся патріотично налаштована Україна голосувала за Зеленського. Але проблема в тому, що є Порошенко.

Якщо Ви виявили помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Підпишіться на НАШ у соціальних мережах

Коментарі

фото користувача
Для коментування матеріалу або зареєструйтеся
+ Більше коментарів

Новини партнерів

Загрузка...
^