Мер за мером: чи може місцева влада пом'якшувати карантин та що їй за це буде?

04 травня 14:58

Мер за мером: чи може місцева влада пом'якшувати карантин та що їй за це буде?

04 травня 14:58

Карантин не витримав випробування першими довгими травневими святами - не чекаючи на постанову Кабміну, на місцевому рівні влада починає пом'якшувати обмеження.

30 квітня прилетіла перша "ластівка" з Дніпра - місцева спецкомісія з ліквідації наслідків НС дозволила роботу СТО, хімчисток, кав'ярень в режимі "на винос", відкрила для прогулянок зони відпочинку. У той же день рішення про пом'якшення погодив виконком Черкаської міської ради. З 1 травня там дозволили працювати літнім майданчикам громадського харчування, ремонтним майстерням, продовольчим ринкам, магазинам, які торгують непродовольчими товарами. Рішенням комісії техногенно-екологічної безпеки в Мукачево з 4 травня дозволили роботу торгових центрів, а городянам можна гуляти в парках та скверах.

За умови дотримання безпечної дистанції та дезінфекції, але все ж це серйозне послаблення. Постанова Кабміну №211, якою по країні введений карантин, таких поблажок не передбачає.

Хоча рішення приймалися колегіальними органами на місцевому рівні, провідниками ідеї в маси виступали глави міст. Саме вони обґрунтовували рішення та нарікали на те, що умови українського карантину жорстокі до одних та прихильні до інших.

Заяви мера Дніпра Бориса Філатова і мера Черкас Анатолія Бондаренка не обійшли увагою на центральному рівні. Черкаському міському голові "полум'яний привіт" у своєму відеозверненні передав президент Володимир Зеленський. Він об'єднав його із знаками уваги від МВС та СБУ - прямо пригрозив наслідками. У прокуратурі Черкаської області сповістили, що проти посадових осіб Черкаської міськради порушено провадження по ч. 1 ст. 325 Кримінального кодексу (Порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним захворюванням та масовим отруєнням). Тобто регіональна влада, що дозріла до послаблень карантину, має як мінімум напружитися.

Nash.Live запитав у експертів, наскільки унікальним є українське "карантинне" протистояння центральної та місцевої влади та чи є підстави притягнути мерів до відповідальності за пом'якшення заборон, які Кабмін ввів до 11 травня?

Віктор Небоженко, директор соціологічної служби "Український барометр":

- У будь-якому випадку завжди програє центральна влада. Це стосується ситуації в усьому світі. Навіть великий чарівник, чародій Володимир Путін й то з'ясовує, хто зараз сильніший. У США складні конфлікти між губернатором Нью-Йорка і президентом Дональдом Трампом. У всіх країнах виникла напруга між регіональною та центральною владою.

У нас центральна влада намагається перекласти тягар епідемії безпосередньо на місцеву владу. А місцева влада очікує грошей від центральної. Вона їх не отримує. Конфлікт буде загострюватися.

Інша справа, що взаємини між регіональною і центральною владою показали, як легко руйнуються рейтинги центрального керівництва, і як легко, як на дріжджах, піднімаються опозиційні рейтинги місцевої. Чи то в Києві, Дніпрі, Одесі, Черкасах.

Ми знали, що проблеми у взаєминах були завжди, епідемія їх загострила. Тепер це загострення буде політизуватися.

Наша країна хворіє слабкою державністю. Будь-який маленький конфлікт, поріз, чих перетворюється для неї на серйозну проблему. Як не лаялися в США губернатор і президент, на державній машині це ніяк не відбивається.

Наші мери виступатимусть з претензіями до центральної влади. Проблема для Офісу президента полягає в тому, що не можна сваритися з місцевою владою перед місцевими виборами.

Руслан Бортник, директор Українського інституту аналізу та менеджменту політики:

- Це рік місцевих виборів. У багатьох регіонах, де немає високої захворюваності, населення ставиться до карантину спокійно і немає підтримки карантинних заходів. Мери, орієнтуючись на громадську думку, займають політичну позицію. Якщо 60-70% населення не підтримує карантинні заходи, у них простий вибір: або зберігати заходи з ризиком втратити стартові позиції в мерських перегонах, або йти на конфлікт з центральною владою, яка не дуже сильна.

Зараз розгорнуться "олімпійські ігри", гонка за те, хто виведе країну з карантину та поведе її в світле майбутнє. Карантин триває занадто довго, і його підтримка з боку суспільства падає.

На початку травня влада втратила момент, коли потрібно було починати з нього поступово виходити. Робити символічні послаблення. Наприклад, відкрити парки. У зв'язку з втратою підтримки з боку суспільства, процес виходу з карантину почали очолювати інші сили: опозиційні політсили, місцеве самоврядування, галузеве самоврядування (ми бачимо, як протестують ті ж ФОПівци або фермери). Починається хаотичний охлократичний вихід з карантину.

Якщо влада зараз буде протидіяти, то потім буде політична криза. Влада на цій дорозі втратить частину своїх рейтингів. Якщо вона хоче втриматися, їй потрібно терміново очолювати процес виходу з карантину. Не демонструвати ефемерні показники зростання кількості хворих на 5% (ми розуміємо, що зростання відсотка хворих залежить від кількості проведених тестів), а говорити, що з певної дати буде те чи інше ослаблення.

Зараз частину рейтингу трохи втрачено. І з 11 травня влада буде змушена почати процес виходу, піти на ослаблення. Зараз є елементи реагування на кризу: частково були відкриті ринки. Але якщо раніше 11 травня було абстрактної датою, після якої може бути, а може й не бути ослаблення, то після "мерської кризи" з цього дня ослаблення все ж почнуться.

Притягнути мерів до відповідальності в нинішній ситуації буде неможливо. Уряд вводить карантин як рекомендаційний режим. Як обов'язковий режим він може бути введений тільки за умови надзвичайного стану, якого в Україні немає, оскільки не подолано поріг епідемії.

При карантині рекомендаційного характеру набір заходів згідно із законом визначають місцеві органи влади. Це їх повноваження, вирішувати де і що відкрити, встановлювати чи ні блокпости, які види діяльності повинні бути обмежені. А точніше, це визначають спеціальні техногенно-екологічні комісії, в тому числі за участю правоохоронних структур та органів місцевої влади.

Вже сьогодні кожне місто може визначити за законом набір карантинних заходів, які потрібно або не потрібно застосовувати. Не потрібно, напевно, закривати метро в Сумах, якщо його немає. Заходи, наприклад, в Чернівцях і Хмельницькому повинні бути різні. У Чернівецькій області майже 2 тис. хворих, в Хмельницькій близько 100.

З юридичної точки зору, мери діють в рамках своїх повноважень. Проти них можна порушувати кримінальні справи, але вони нічим не закінчаться. Судове рішення по ним отримати неможливо. Тим більше, що мери не приймають рішення самостійно. На підставі висновків комісії, їх приймають виконкоми.

Ростислав Кравець, адвокат:

- У чинному законодавстві передбачені підстави для введення карантину. Це відповідна санітарно-епідеміологічна ситуація в країні, певна кількість захворілих. Виходячи з офіційної статистики МОЗ, на сьогодні кількість хворих COVID-19 не настільки велика, щоб це було підставою для введення карантинних заходів.

Спеціально під карантин відновили посаду санітарного лікаря, при цьому самої Санітарно-епідеміологічної служби немає. Тобто був порушений порядок введення карантину.

Зараз і порядок, і підстави оскаржуються в Окружному адміністративному суді. Я не виключаю, що також будуть подані десятки позовів, ми деякі готуємо, про відшкодування шкоди, завданої рішеннями місцевої влади і Кабміну в частині заборони на роботу певних видів бізнесу.

Сам закон про захист населення від інфекційних хвороб не дає Кабміну права забороняти якісь види діяльності. Там чітко вказано, що Кабміну надано право змінювати режим роботи і обмежувати права фізичних та юридичних осіб. Але це не заборона. Якщо ж ми прочитаємо сумнозвісну постанову Кабміну №211 (про введення карантину та застосування обмежувальних заходів, - ред.), то в ньому сказано "заборонити". Рано чи пізно її буде визнано незаконною та, відповідно, будь-які заходи, прийняті на цьому тлі, теж будуть незаконними.

У Черкаській області проти посадових осіб відкрито кримінальну справу за порушення, через які було поширення захворювання (саме таке формулювання міститься у відповідній статті КК, - ред.). Але щоб це довести, потрібно буде провести відповідну експертизу, привести статистичну інформацію, підтвердити, що їх рішення призвели до поширення захворювання.

Епідемія почалася ще в грудні минулого року, триває до сьогоднішнього дня і весь цей час навіть ВООЗ не може пояснити, що це за вірус, як відбувається зараження. Якщо підтверджується, що на вулиці заразитися практично неможливо, то меру пред'явити практично нічого.

Коли почнуться судові процеси, обвинуваченню потрібно буде доводити, що перебування людей на вулиці може призвести до зараження, а не просто заявляти, що вони вважають, що суспільство піддавалося небезпеці. Ми можемо дійти до абсурду: зараз кількість померлих від туберкульозу в рази вища, ніж від коронавірусної хвороби. Ви захищаєте від COVID-19, а карантин у зв'язку з туберкульозом в Україні вводити не хочете. Тоді виникає питання: за що притягати мера?

Крім того, ненадання громадянам і бізнесу компенсацій позбавляє їх права на належний рівень життя та порушує як Конституцію, так і Конвенцію про захист прав і основоположних свобод, а саме ст. 8 - втручання в особисте життя.

Заяви Зеленського і необдумані загрози більше проблем завдадуть президенту. Відсутність вироку меру дасть приклад іншим мерам і громадянам не дотримуватися рішення влади.

Якщо Ви виявили помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Підпишіться на НАШ у соціальних мережах

Коментарі

фото користувача
Для коментування матеріалу або зареєструйтеся
+ Більше коментарів

Новини партнерів

Загрузка...
^