Вб'ємо видобуток задля справедливості: як пропонують підвищити ренту за газ і що з цього українцям?

Вб'ємо видобуток задля справедливості: як пропонують підвищити ренту за газ і що з цього українцям?
11 лютого 15:14

Вб'ємо видобуток задля справедливості: як пропонують підвищити ренту за газ і що з цього українцям?

11 лютого 15:14

Головний податковий новатор Ради Данило Гетманцев підготував новий законопроект про підвищення ренти за видобуток українського газу. Незважаючи на програми, які приймає влада, та заяви, які роблять в уряді, його видобуток лише скорочується. Хоча наміри у керівництва держави наче одностайні: видобуток треба нарощувати. Як ці плани поєднуються з наміром суттєво підняти ренту?

Зміст

Найбільш обговорювана новація у законопроекті Гетманцева – ставка ренти за видобуток газу. Наразі є чотири ставки (у відсотках від вартості):

  • 6% - за газ, видобутий із нових свердловин із покладів на глибині понад 5 тис. метрів;
  • 12% - за газ, видобутий із нових свердловин із покладів на глибині до 5 тис. метрів;
  • 14% - за газ із покладів із глибини понад 5 тис. метрів;
  • 29% - за газ із покладів із глибини до 5 тис. м.

Для нових свердловин ставка нижча. І що глибше поклади, то нижча ставка. У проекті нинішні розміри та прив'язку до новизни та глибини залягання пропонують зберегти лише в одному випадку – якщо ціна реалізації тисячі кубів дорівнює 200 дол. або менше. Це ціни, про які ми вже практично й забули: менше 200 дол. газ коштував у середині 2020 р., а потім лише дорожчав. За проектом чим вище ціна, тим вищою має бути ставка:

  • від 200 до 400 дол. за тисячу кубів. За газ (глибина більше 5 тис. м і менше 5 тис. метрів відповідно): з нових свердловин 16% та 22%, із розроблених – 24% та 39%;
  • від 400 до 600 дол. за тисячу кубів. За газ (глибина більше 5 тис. м і менше 5 тис. метрів відповідно): з нових свердловин 26% та 32%, із розроблених – 34% та 49%;
  • від 600 до 800 дол. за тисячу кубів. За газ (глибина більше 5 тис. м і менше 5 тис. метрів відповідно): з нових свердловин 36% та 42%, із розроблених – 44% та 59%;
  • від 800 дол. за тисячу кубів. За газ (глибина більше 5 тис. м і менше 5 тис. метрів відповідно): з нових свердловин 46% та 52%, із розроблених – 54% та 69%.

Але важлива не тільки й не так частина проекту, яка присвячена ставці. Головна роль – у фактичної ціни газу та методики, за якою її визначають.

За чинними нормами Податкового кодексу та законопроектом ставка ренти прив'язана до фактичної ціни реалізації видобутого в нас газу. Нині це середня митна вартість імпортного газу. У проекті її пропонують зберегти з 1 квітня 2022 року до 1 січня 2023 року. А потім в якості фактичної ціни вибирати найбільший із трьох показників:

  • середня митна вартість імпортного газу;
  • середня ціна на електронних торгах на українських товарних біржах;
  • середня ціна на європейських хабах: між заявкою та пропозицією в євро за мегават за годину відповідно до звіту сервісу котирувань Argus European Natural Gas.

У поясненні до проекту Данило Гетьманцев вказує, що нинішнє шалене подорожчання газу на собівартість його видобутку не вплинуло, і у добувних компаній з'явилася екстра-маржа. Але отримувати вигоду мають громадяни України "задля встановлення соціальної справедливості".

Задля справедливості, проект пропонує зміни лише до Податкового кодексу. Про те, на що саме підуть додаткові бюджетні надходження, наприклад, про те, що їх потрібно спрямувати на виплату субсидій, проекти з термомодернізації житлового фонду з відповідними змінами до Бюджетного кодексу, у ньому нічого не сказано. Тобто поки що вигода передбачена для загального бюджетного котла, і ніщо не заважає спрямувати її на "Велике будівництво", а не на встановлення справедливості.

Гетьманців посилається на досвід Іспанії, де у вересні минулого року запровадили прогресуючий податок для енергогенеруючих компаній. Там справді погодили повернення надмірної винагороди підприємств, які виробляють електроенергію на природному газі, якщо ціна на нього перевищує 20 євро МВт/год. Але, по-перше, захід тимчасовий, до кінця березня 2022 року. По-друге, паралельно та тимчасово знижено податки, у тому числі спеціальний на електроенергію. По-третє, одночасно підвищили мінімальну допомогу споживачам, які отримували пільги на опалення.

Заступник директора НТЦ "Психея" Геннадій Рябцев каже, що минулого року в Україну ввезли лише 9% від усього спожитого обсягу газу. Але ціни на весь газ орієнтувалися саме на ці дев'ять відсотків. Населення залишили на річній ціні (7,96-11,4 грн за куб з ПДВ), узгодили більш прийнятні рівні порівняно з ринком бюджетникам (13,7 грн за куб без ПДВ) та теплокомуненерго (7,4 грн за куб з ПДВ, але не більше ліміту споживання). Водночас, підприємства в січні купували його по 40-68 тис. грн за тисячу кубів з ПДВ. У законопроекті ж немає жодних спроб уникнути прив'язки до імпортних цін.

"Його ідея, підозрюю, полягала у тому, що прогресивна ставка дозволяє знімати надприбутки, – каже Рябцев. - Але тоді виходить дуже дивний зв'язок між запропонованою ставкою та методикою визначення ціни. Замість виключити вплив спекулятивних зовнішніх факторів на формування ціни в Україні, за проектом вони залишаються. Більш доцільним було б формування внутрішніх індикаторів без огляду на якісь котирування на якихось зовнішніх ринках. Або обмежена дія цих котирувань у вигляді якогось міксу. Нинішня ситуація ненормальна. Україна не Норвегія. Ми не можемо собі дозволити відповідність цін найвищому в Європі рівню. Це можливо хіба що в тому випадку, якщо ринок залежить від імпорту, як наш ринок нафтопродуктів. Енергетичні товари – інфраструктурні, від рівня ціни на них залежить рівень ціни на всі без винятку товари та послуги. Нерозуміння того, що прив'язкою до спекулятивних котирувань ми вбиваємо реальний сектор економіки, є згубним для держави".

Окрім посилань на прогресуючий податок в Іспанії, Гетманцев посилався і на досвід США, де на тлі зростання цін на газ і нафту у 1980 р. запровадили прогресивний податок на їхній видобуток. Геннадій Рябцев пропонує зручні приклади з досвіду інших країн не висмикувати. І тоді вже подивитися на досвід США щодо формування цін.

"США є імпортером енергоресурсів, а точніше є нетто-експортером: вивозять більше, ніж ввозять. Але там забезпечили розвиток реального сектора завдяки зниженню в рази внутрішніх цін на енергоносії, – каже експерт. - Якщо ми порівняємо ціни на бензин, газ, електроенергію у Штатах і в нас, то побачимо, що, незважаючи на схожий рівень залежності від імпорту, ціни у них нижчі. При тому, що рівень доходів там вищий. Чому ми маємо орієнтуватися на цінову поведінку Європи, де ВВП та рівень доходів на душу населення у рази вищий? Чому ми ігноруємо досвід США і у розвитку видобутку своїх енергоресурсів, і в ціновій політиці? Чому Гетманцев посилається на досвід США у 1980 році, а не у 2010 році? Щоб збільшити видобуток, там запровадили величезні стимули, що дало їм сланцеву революцію. Без податкових пільг усім компаніям, від добувних до сервісних, революції не було б. У історії було багато прикладів, на які можна орієнтуватися. Наприклад, при закритті шахт у нас люблять посилатися на визначний приклад Великобританії наприкінці 70-х, де закрили всі держшахти. Але забувають, що там з автоматів стріляли при цьому по шахтарям. Хто в нас віддаватиме наказ стріляти?"

Політики на ініціативу Гетьманцева відреагували миттєво. Лідер Радикальної партії Олег Ляшко назвав її антиукраїнською та спрямованою на користь Кремля, оскільки через підвищення ставки країна "зовсім залишиться без власного газу".

"Одним з найтяжчих злочинів керівництва НАК "Нафтогаз України" останніх років була втрата власного видобутку газу до найнижчого за 21 рік рівня. У цей же час український видобуток тримався на приватних компаніях. Які в останні роки вклали сотні мільйонів доларів у нове буріння та розвідку. Сьогодні, цю галузь хочуть зупинити, вбити, розтоптати. Хочуть ввести збір у розмірі 70% від ціни. А на які гроші робити нове буріння? Тобто Україну хочуть залишити без газу. А де його брати – ви знаєте. 20 років там брали. Кому це вигідно? – ви теж знаєте: "Газпрому", Кремлю, Путіну", - обурилася позафракційний нардеп Людмила Буймістер, яка очолює підкомітет з конкуренції та розвитку бізнесу в комітеті економрозвитку ВР.

"Потрібно усвідомлювати, до чого все призвело у США у 80-х. Бомба уповільненої дії з прогресивним податком призвела до скорочення видобутку у Техасі, Вайомінгу та інших штатах, де видобувались нафта та газ, - резюмує Рябцев. – Я не проти прогресивного податку. Але при цьому потрібно забезпечити таку методику визначення ціни, яка дозволить не лише уникати отримання надприбутку, а й формувати доступну для споживачів. А так додаткових прибутків бюджету просто не буде, бо не буде видобутку. Ніхто в нього не піде, розуміючи, що його вб'є прив'язка до зовнішніх котирувань".

Якщо Ви виявили помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Підпишіться на НАШ у соціальних мережах

Коментарі

фото користувача
Для коментування матеріалу або зареєструйтеся
+ Більше коментарів
^